LEXIA Recomienda- El Mundial más allá de la pantalla de TV

La Copa Mundial de Rusia 2018 no solo se juega en el campo, también se disputa en los distintos dispositivos donde se puede seguir, es por eso que Think With Google nos comparte una investigación en la que se analiza como el Mundial está saliendo de la tradicional televisión para llegar a los smartphones.

Los fanáticos se están convirtiendo en súper fanáticos, están utilizando los dispositivos para conocer a sus jugadores favoritos, volver a ver sus mejores actuaciones, revivir partidos y para estar informado sobre todo lo que rodea la justa mundialista. Sin duda un fenómeno que ha sido muy importante es la creación de contenido, los aficionados ahora se han vuelto los principales creadores de información como, memes y videos.

No te pierdas la investigación completa de Think With Google dando clic. 

 

 

 

¿Será que no me amas? Luis Miguel la serie: un efecto halo.

Netflix vino a recordarnos cómo nos llega ‘directo al corazón’ la vida de Luis Miguel. Desde su estreno el 22 de abril, se han desatado distintas reacciones en redes sociales: memes, euforia, ansiedad, nostalgia y añoranza de los mexicanos, logrando un eco que sobrepasa las barreras digitales.

A partir del análisis de una muestra de 16,000 tuits y un análisis contextual con nuestra metodología de Social Understanding detectamos 3 audiencias por las que ‘Luis Miguel La Serie’ se posiciona como un disco de platino en redes sociales.

1.Ahora no te puedes marchar: los que recurren a la serie por nostalgia.

Con 27 canciones en el top 200 de México y el aumento de reproducciones de sus canciones 64% en Spotify, Luis Miguel, ha logrado conectar con la audiencia nostálgica. Aquellos que crecieron con la música de LuisMi, con modas, cortes de cabello y tendencias de los 80’s se han dejado conquistar por la serie a través de la añoranza y el símbolo que representó Luis Miguel en su época. Además, se involucran en la narrativa de la serie, comparan las historias que ya tenían sobre Luis Miguel contra las de la serie y les gusta volver a vivir su juventud a través de la pantalla.

2.Los incondicionales: ven la serie para alimentar su fanatismo.

Más de 1,700 tuits con el hashtag #GiraMéxicoPorSiempre muestran apoyo a las 6 nuevas fechas de la gira de Luis Miguel en el Auditorio Nacional. La vida de Micky siempre se ha considerado como un gran enigma y ha estado fuera de reflectores. Los seguidores incondicionales, los que se saben sus canciones y las cantan cuando las escuchan, disfrutan una experiencia completa sobre el astro mexicano: descubriendo algunos de los misterios de su vida, se ponen en sus zapatos y ven las nuevas fechas del concierto, como la mejor forma de acercarse a su ídolo.

3.No se pueden escapar de ti: consumen la serie para estar al día.

De acuerdo con Google Trends, el nivel de interés de búsqueda incrementa el lunes siguiente al estreno de cada capítulo, con temáticas sobre las canciones, personajes, amoríos, consumiendo notas de medios de comunicación e información referente al capítulo del domingo. La serie se ha vuelto un detonador de conversación dentro y fuera de redes sociales, es tal el impacto que quien no la ha visto se declara fuera de tendencia. Esta audiencia es multiplataforma y comparte sus puntos de vista durante el estreno de cada capítulo e interactúa con los personajes de la serie. Tal es el caso de Diego Boneta, protagonista de la serie, que ha conseguido más de 1.7 M de seguidores en Instagram y atrae a más de 2,100 followers diarios en Twitter.

El punto en común de las audiencias es la aceptación hacia los personajes, actores y temáticas que se muestran en cada capítulo, reflejando en distintas plataformas su empatía o rechazo por ellos. Cada domingo enfocan su aborrecimiento y odio a Luisito Rey a través de redes sociales. Vitorean y celebran la acción del cadete Tello. #LuisMiguelLaSerie se convierte en trending topic número uno semana a semana gracias a que hoy ‘México lo lleva en la piel’.

 

#GuerradeNarrataivas- Imagen cromática de los logotipos de los candidatos

Como todos los lunes nuestro VP, Claudio Flores Thomas presentó su Guerra de Narrativas en Agenda Pública con Mario Campos en esta ocasión se analizó la imagen de los candidatos a través de los colores que utilizan en sus logotipos, en esta ocasión estuvo acompañado de Pep Palau director de Ideograma.

El espectro político había descansado en la diferenciación por colores, históricamente los partidos de izquierda eran color rojo y los de derecha azules.

Los colores y la imagen gráfica son parte de la comunicación de los políticos. El surgimiento de una oferta más transversal, de nuevos partidos y de alianzas partidistas ha retado el escenario codificado.

Anaya utiliza un color nuevo y en las letras “A” hace el reflejo de los colores de los partidos de su alianza. Meade incorpora un nuevo color (Nueva Alianza) y lo coloca en medio, olvida los colores de la bandera. Margarita utiliza su nombre de pila para buscar cercanía, elige los colores morados y azules intensos. El Bronco incorpora todos los colores en la cabellera de su logo. Por último AMLO no modifica su color y no hace corrección, su alianza es la más cromática.

Todos los candidatos usan mayúsculas a pesar de que las minúsculas son más cercanas.

 

Especialistas analizan imagen y colores de los candidatos

 

 

¡Si no estás conmigo, te trolleo o te bloqueo!

* Este texto se publicó originalmente el 18 de Mayo del 2018 en El Blog de LEXIA de Animal Político.

Por: Rosario Zavala (@RosarioZavalaR)

La carne contra la carne produce un perfume, pero el roce de las palabras no engendra sino sufrimiento y división.

Anaïs Nin.

Por favor, levante la mano quien en los últimos meses ha bloqueado o ha dejado de seguir a un amigo o familiar que en las redes sociales (o en las sobremesas) se ha vuelto un militante empedernido de algún partido político o un ‘ultradefensor’ de un candidato, al punto que la necedad y aquella persona son una misma cosa. Pues bien, me parece que no están solos, pues si analizamos la conversación en torno a las próximas elecciones nos damos cuenta de que existe una polarización de opiniones que, en algunos casos, llevan hasta la ruptura “temporal” de relaciones.

En las redes sociales circulan opiniones, frases, memes, e incluso #fakenews que buscan disuadir el voto de quienes apoyan a un candidato distinto. Es interesante ser testigo del vaivén de “ataques” o posteos (algunos que me parecen muy simpáticos porque finalizan con la leyenda “copia y pega en tu muro para evitar que X candidato llegue a la presidencia”), y ver cómo entre amigos y familiares se generan discusiones que parecen no llegar a ningún lado. Personalmente, he identificados tres perfiles entre quienes se han puesto la camiseta para defender algún color (o combinación de colores, por aquello de las coaliciones) en particular:

  1. Los que son “fans” o simpatizantes de un candidato o partido político, que están convencidos (o eso parece) de lo que proponen.
  2. Los que “tienen” que defender, pues su permanencia en determinado trabajo o beneficio de algún programa social depende de ello.
  3. Los que buscan “la alternancia” o estar con el que consideran “el menos peor” para ver un cambio en el país.

Al converger estas tres perspectivas se contraponen ideas que generan interminables ataques frontales, “indirectas” o incluso trolleos que dejan en evidencia la intolerancia que hay frente a opiniones distintas, pues cada uno defiende su postura desde el ángulo que observa: simpatía, beneficio o desesperación.

Y no es que esté mal tener opiniones distintas; al contrario, las perspectivas diferentes enriquecen. Incluso considero que estas posiciones de discurso, a veces tan radicales o en ocasiones tan necias, responden al “hartazgo” que hay respecto a la situación actual: inseguridad, desapariciones forzadas, asesinatos de periodistas, inestabilidad económica, etc. Sin embargo, lo que me preocupa es que en estas conversaciones no veo diálogo, ni acuerdos ni puentes que apunten a resolver las problemáticas, a la unidad, o a la construcción de un México donde, en verdad, se busque el bien común.

Esto me hace recordar un pasaje de la Biblia que plantea que “estarán divididos el padre contra el hijo y el hijo contra el padre; la madre contra la hija y la hija contra la madre; la suegra contra su nuera y la nuera contra su suegra…”[1] por causa del Mesías. Y hago la referencia ya que, en esta contienda, los candidatos parecen figuras “Mesiánicas que salvarán a México” ante los ojos de sus seguidores o simpatizantes. Por ello hay tantas disputas, están los “dimes y diretes” entre quienes defienden a los distintos personajes, de tal suerte que si los demás “no piensan como yo” o “no están conmigo” se cierra la puerta al diálogo y todo se reduce a expresiones de intolerancia. Acto seguido, basta con cambiar las configuraciones para administrar contactos en redes sociales al modo “dejar de seguir” o “bloquear notificaciones”. Fácil es deshacerse de la gente en el entorno digital, pero qué pasa con las reuniones familiares con amigos o colegas, donde se llevan a cabo múltiples debates de porqué sí o no votar por un candidato y donde todos se convierten en analistas políticos, así no estén profundamente informados. E insisto: ¿se llega a algún acuerdo? ¿Se plantean ideas de cómo tener un mejor país, independientemente de las diferencias?

Por ello invito a reflexionar sobre lo que sucederá, no el primero de julio, sino al día siguiente. El dos de julio despertaremos, tendremos un nuevo presidente -quizá no el que esperábamos, pero estaremos en el mismo país, rodeados de esos familiares, amigos o colegas a los que bloqueamos o trolleamos en el proceso. Despertaremos en este México lleno de contrastes y dualidades donde las malas noticias seguirán, pero al mismo tiempo tendremos a las personas que ante las adversidades (como el sismo del año pasado) demuestran que sí podemos estar unidos por el bien común. Despertaremos en un México que no será mejor o peor gracias al nuevo presidente, sino que depende de su gente para que las cosas cambien. No habrá milagros. Espero que, con la misma pasión y necedad con la que se han defendido a los candidatos, con esa misma determinación nos despertemos (no hasta el dos de julio, sino desde ahora) y realicemos acciones concretas para tener un mejor país. En el momento que pensemos que nuestra Patria es México, y no solo nuestra familia, en ese momento daremos pasos importantes para mejorar nuestra sociedad.

Y tú, ¿seguirás bloqueando y trolleando, o construirás y propondrás soluciones?

 

Agenda Pública en los Libros- Nuevo retrato del liberal salvaje

Como parte de la presentación de la segunda edición del Retrato del Liberal Salvaje, Guido Lara, Claudio Flores Thomas, Marco Antonio Robles y Benjamín Salmón presentaron y abordaron los descubrimientos más interesantes en Agenda Pública en los libros con el maestro José Carreño.

Un liberal es un esquema donde el estado tiene poderes limitados sobre un individuo que tiene la libertad de elegir. El problema es cuando el individualismo pesa más que lo colectivo hay lados negativos.

El valor que más aprecian los mexicanos es la búsqueda por la libertad.  Mi deseo, mi mundo es lo que impera y es lo que aplico. No es un individualismo institucional, es un liberalismo salvaje.

El gobierno no ha puesto las condiciones necesarias para que el individuo se desarrolle, los ciudadanos se las ingenia para salir adelante. En las encuestas mundiales de valores, México está en medio de casi todo. En lo único que nos destacamos es en la percepción de ser libre y controlar el destino.

Los mexicanos confiamos más en nosotros mismos que en lo demás. Para los mexicanos nuestro país es nuestra familia.

Encontramos que los mexicanos piensan:

Antes del país está mi familia 81%

Confían en que pueden cambiar su propia vida 84%

No importa lo que hagan los ricos, puedo lograr mis sueños 69%

Encontramos 5 temperamentos que a continuación te presentamos:

Los Soñadores sin país tienen una visión de un México ausente, creen el país les quedó a deber. Son quienes quieren, pero no lo lograron.

Los críticos indolentes son los que pueden, pero no quieren. Tiene alto nivel educativo, tienen consumo de información, tienen capacidad para transformar el entorno, pero no lo hacen.

Optimistas sobre el futuro son jóvenes que ven las cosas bien y tienen un buen nivel de escolaridad. Tiene confianza en el futuro, creen que se puede cambiar, tienen un optimismo a prueba de balas.

Los nostálgicos tradicionalistas son los que piensan que todo pasado es mejor, son críticos del país y tienen la menor confianza de cambiar su vida.

Los inconformes autosuficientes está sumamente inconforme con la actuación del gobierno y la sociedad en general. Son los que más confianza tienen en sí mismos para salir adelante.

Revive esta Agenda Pública en los libros y participa con  nosotros en @guidolara @ClaudioFloresT @besalmon @marcoarobles  y @JoseCarreno

Agenda Pública en los Libros: Programa del 27 de mayo de 2018

 

Insights sobre el Segundo Debate Presidencial y las Redes Sociales

Es de todos conocido que estamos ante la elección presidencial más importante en la historia reciente del país. De acuerdo con información del Instituto Nacional Electoral, en la lista nominal somos 89 millones de electores, las más alta en la historia, para votar por otorgar 18,311 puestos públicos.

No obstante, más allá del tamaño de la elección y su importancia democrática en el momento histórico y político que atravesamos, un aspecto clave que marca de manera importante esta elección es la actividad e influencia que tienen las redes sociales.

Por esta razón, LEXIA Insights & Solutions y Quiroga Medios nos unimos para analizar el comportamiento digital de usuarios, sentimiento y conversación en torno al segundo Debate Presidencial y la percepción de audiencias digitales de nuestro país.

En esta ocasión, destacamos 5 insights de la conversación digital:

1.  Los debates están rompiendo récord de interés y conversación, gracias a las redes sociales

El domingo 20 de mayo, fecha en que sucedió el debate, se empalmaron grandes temas de conversación en Redes Sociales: el segundo debate del 2018, el sismo en la costa de Guerrero, los premios Billboard Music Awards (BBMAs), la final de fútbol y la serie de Luis Miguel en Netflix.

A pesar de esto, el Segundo Debate Presidencial logró en Twitter 2.4 M de tweets bajo el hashtag #DebateINE convirtiéndose en tendencia mundial y el streaming en esta red reunió a 1 millón de personas.  En Facebook lo vieron 2.25 millones de usuarios, generando: 152 mil comentarios, 34 mil compartidos y 57 mil reacciones a la publicación. En YouTube logró reunir a 1.2 millones de personas. Sin duda, la audiencia e interés que estos ejercicios democráticos están logrando en redes, rompen cualquier récord histórico.

 

Comparación de menciones y sentimiento durante el debate.

De acuerdo con Sysomos, se registraron más 782 mil menciones durante la transmisión del debate, Andrés Manuel López Obrador, lidera con el 62% (485.7 mil) y en segundo sitio queda José Antonio Meade con 21.5% de las menciones (168.4 mil). Sin embargo, es Ricardo Anaya quien capitaliza la conversación positiva, mientras que el resto de los candidatos se movieron en territorio mayoritariamente negativo.

Fuente: Sysomos / 20 de mayo 2018.

Crecimiento de seguidores de los candidatos

Crecimiento seguidores Primer debate Crecimiento   seguidores Primer debate% Crecimiento   seguidores Segundo debate Crecimiento   seguidores Segundo debate %
AMLO 43,675 1.13% 109,980 2.82%
Anaya 24,587 4.22% 89,292 14.69%
Meade 10,349 0.82% 43,919 3.46%
Bronco 10,082 1.66% 37,211 6.04%

Igual que sucedió en el primer debate, López Obrador es quien logra incrementar el mayor número de seguidores, aunque es Ricardo Anaya, quien en este segundo debate logra el crecimiento porcentual mayor, con un 14.69%

2.  Diferentes medios y generaciones, misma tendencia

Como ya comentamos y al igual que la edición pasada, la transmisión del debate salió de los canales de difusión tradicional y se abrió paso en las transmisiones por internet, impulsadas por las generaciones de primeros votantes (Generación Z y Young Millennials), que encuentran en digital más afinidad con sus hábitos de consumo de contenido, que en la televisión tradicional.

Con base en información de Ibope Nielsen, la transmisión del debate por los canales nacionales tuvo un alcance de 11% de personas mayores de 18 años a nivel país. Los seguidores del debate por televisión fueron personas mayores de 25 años, siendo los mayores de 51 años la audiencia principal de la transmisión desde la televisión abierta, la mayoría de ellos desde los canales Las Estrellas (Televisa) y Azteca 7 (Tv Azteca).

El momento de mayor audiencia, igual que sucedió en redes sociales, correspondió al segundo bloque donde se abordó el tema de la seguridad entre las 22:10 y 22:48 h., seguido con poca diferencia por el bloque que abordó el tema de migración.

CANAL Universo 18 + TNSE Hombres Mujeres 18-35 36-50 51+
LAS ESTRELLAS 4,61 5,27 5 4,57 4,27 5,63 6,23
AZTECA 7 3,48 4,26 4,2 3,33 3,77 4,33 4,86
IMAGEN TV 1,16 1,5 1,13 1,32 0,91 1,31 2,54

Fuente: Base 5 Dominios MSS-TV –Ibope NIelsen.
Universo: individuos de 4 o más años.

3.  Insultos, agresiones y memes

Cínico, hipócrita, farsante, mentiroso, mal informado, fueron algunas de las palabras con las que etiquetaron a los candidatos los usuarios de redes sociales, que percibieron este debate como más hostil en comparación con el primero. Los tuiteros mexicanos se quedaron con la sensación de que los candidatos dejaron de lado y opacaron las, ya escasas, propuestas de los candidatos, y que sus intervenciones quedaron manchadas por la constante lucha y afán de descalificación entre ellos.

En el debate presidencial tuvimos ataques directos y burlas que inmediatamente hicieron ruido en las redes sociales, en algunos casos tomando forma de memes: “Voy a guardar bien mi cartera, se está acercando mucho” —Mencionado por AMLO durante una confrontación de Anaya—, juegos de palabras como “Ricky Riquín y Canallín”, frase que logró repercusión en el candidato priísta, pues parece ser en lo único que está de acuerdo con López Obrador.  Las frases que más destacan en la conversación del #DebateINE son: “Ricki Riquín”, “canallín”, “farsante”, “mentiroso”, “rata”, “voy a cuidar mi cartera”, “todo se resuelve combatiendo la corrupción” y “con autoridad moral”.

4.  Sin propuestas, ni ganador claro

A partir del análisis de conversación, podemos exponer que los usuarios de redes sociales en general se quedan con la idea de que los debates no mueven la aguja, no ayudan a los indecisos a elegir un candidato, ni cambian intención de voto. Se perciben algunas promesas de campaña con temáticas como el comercio exterior, infraestructura y carreteras, seguridad en la frontera, inversión en México, aumento de la competitividad en la zona sur del país, aumento o desaparición del salario mínimo, derechos de migrantes, etc. pero se quedan en ideas, más que propuestas claras.

Los usuarios en redes consideran que los candidatos ofrecen pocos argumentos y explicaciones, nada nuevo, ¿aumentar el salario a $100 pesos, luego a $200, luego $335?, ¿Bajar el ISR de 35% a 30%, el IVA de 16 a 10%?, ¿Expropiar Banamex?

Son claras las opiniones sesgadas por los simpatizantes de cada partido que dan como ganador a su candidato. En Twitter, a partir de múltiples encuestas rápidas, declaran ganador a Meade, aunque, denuncian uso de bots para modificar resultados de los sondeos. Líderes de opinión y usuarios de redes sociales no logran unificar una opinión: Anaya no sorprendió, AMLO se defendió con mayor soltura, Meade no se deslinda de EPN y su reputación, El Bronco es El Bronco, pero logró un abrazo entre Meade y López Obrador.


Para profundizar sobre la percepción de los internautas sobre el debate y el desempeño de los candidatos en la contienda, LEXIA creó una nutrida comunidad online: KLIK PostR, y entre otras cosas, preguntamos si consideran que los candidatos están más lejos o cerca de ganar, después del segundo debate presidencial, y esto es lo que nos respondieron:

   Fuente: KLIK Post LEXIA, 20 de mayo 2018. N=117

5.  ¿Funcionó el formato para los internautas?

La comunidad de usuarios mexicanos se dividió respecto al formato. Si bien fue recibido de buena forma comparado contra el debate anterior, podemos encontrar comentarios polarizados tanto a favor como en contra.

  • Lo malo: comparaciones con programas televisivos: 100 Mexicanos Dijeron, El Rival Más Débil, Enamorándonos, Laura Bozzo y Caso Cerrado. El formato fomenta un lenguaje corporal agresivo, con poco tiempo para debatir y profundizar en propuestas.
  • Lo bueno: Es más dinámico y fue un buen intento por incluir la voz ciudadana. Es un inicio para lograr una democracia más participativa.

Se detectaron dos ejes sobre los que la mayoría de los usuarios está de acuerdo:

  1. a) El rol de los moderadores: En lugar de guiar e invitar al debate, parecían querer impulsar su imagen. León Krauze y Yuriria Sierra fueron criticados por su falta de moderación y por querer ganar protagonismo. Ambos llenaron de interrupciones a los candidatos. Él fue acusado de arrogante y autoritario. Ella, de grosera e insistente. Al inicio del debate, los moderadores fueron percibidos como ‘contundentes’ y ‘precisos’, calificativos que evolucionaron a: ‘acaparadores’, ‘agresivos’, ‘incisivos’ y ‘protagonistas’.
  2. b) La participación ciudadana: Una gran iniciativa fue incluir la voz ciudadana y citar hechos de la vida real que normalmente los políticos dejan de lado, sin embargo, los ciudadanos se mostraron acartonados y poco involucrados en el debate.

Ficha metodológica

Para el presente ejercicio de análisis se realizó un monitoreo en redes sociales, se recopiló y analizó data de la conversación en redes sociales alrededor del debate y de los candidatos participantes, entre las 17:30 y las 24:00 del domingo 20 de mayo.

El análisis tiene alcance a cuentas con acceso público (aquellas que hayan autorizado que cualquier usuario pueda consultar su información y publicaciones).

Se filtró la búsqueda geográficamente a México y se utilizaron, entre otras fuentes, herramientas Sysomos y Affinio.

La comunidad online KlikPost® tuvo alcance con 117 ciudadanos mexicanos con la siguiente distribución por rangos de edad:

Rangos de Edad Número de participantes
18-25 años 8
26-35 años 42
36-45 años 35
46 y más 32

Sobre los autores:

LEXIA Insights & Solutions es una consultoría en mercadotecnia, comunicación y marcas, especializada en ofrecer soluciones estratégicas basadas en insights. Firma internacional e independiente, con más de 20 años en el mercado, que cuenta con oficinas en CDMX y Washington, DC.

Reúne a profesionales de la comunicación, mercadotecnia, antropólogos y psicólogos que entienden que el reto ya no es producir sino analizar, interpretar y dar utilidad a la información.

Están comprometidos con generar valor a través de la comprensión profunda de consumidores, ciudadanos y audiencias, siguiendo un modelo de Paradigma Generativo, con el que proporcionan un marco de trabajo útil para producir entendimiento profundo enlazado con la co-creación de caminos de acción útiles, que retornan valor a sus clientes.

Quiroga Agencia de Medios es una agencia de medios comprometida en maximizar los resultados de marketing de sus clientes, utilizando nuestra vasta experiencia en conocimiento del consumidor, estrategia, planeación y compra de medios.

Somos la mayor agencia de medios independiente que atiende clientes nacionales e internacionales en cada país, trabajando con recursos locales y las mejores prácticas globales a través de toda América.

Nuestra escala, experiencia y trabajo constante con primeras marcas desde hace más de 16 años nos convierten en líderes de nuestra industria.

Nuestras redes @LEXIAGlobal y @Quirogamedios

 

Para revivir el análisis del Primer Debate da clic.

#GuerradeNarrativas- Segundo debate presidencial

Como todos los lunes nuestro VP, Claudio Flores Thomas presentó su Guerra de Narrativas en #AgendaPública con Mario Campos, en esta ocasión lo hizo acompañado de Leticia Calderón Chelius y Luis Espino para analizar el segundo debate presidencial.

El debate fue interesante, el formato fue acertado y los temas que nunca escuchamos se hicieron ecos en la agenda. Se mencionaron cuestiones que son relevantes como que México no puede ser violadora de los derechos humanos.

No se puede ir a fondo con temas tan delicados con el poco tiempo que se tiene en los debates, es muy saludable que los debates hayan dejado de ser deportes de exhibición y sean deportes de contacto para que el publico siguiera el debate.

Es importante que los moderadores les exigen a los candidatos, es un debate anti consultor porque es más difícil preparar a un candidato.

El debate como acto de comunicación fue positivo porque veníamos de formatos antediluvianos, anacrónicos que eran somníferos directos para el televidente.

Ahora fueron narrativas más cortas que permitieron dinamismo y conectaron con más audiencia lo que hace que sea un resultado más fértil para nuestra democracia.

Este formato permitió un juego entre los candidatos y también con el lenguaje corporal y físico, AMLO contestó y tuvo movilidad lo que no se esperaba. Es un formato que le beneficia a Anaya, pero no fue exageradamente favorecedor.

No hubo un cambio que cambiara la conversación, los cuatro candidatos lo hicieron mejor que en el debate anterior. Anaya sabe utilizar muy bien este formato, es un buen ponente que domina los tiempos, los espacios.

Meade lo hizo mejor que en el primer debate, dio el brinco, pero no se sabe si esto le ayudará.

AMLO se notó menos rígido y más cómodo, no son formatos que le convienen, el es muy bueno en la plaza pública. Por su parte el Bronco logra con sus payasadas jugar con los candidatos y los televidentes.

En términos de desempeño lo hicieron mejor Meade o Anaya, pero en términos de estrategia el que ganó fue AMLO porque finalmente no cambia los juegos, las regals y la lógica de la contienda a pocos días de la elección.

Este debate sirve para reforzar las ideas, prejuicios filias y fobias sobre tu candidato, tendría que pasar algo muy fuerte para generar un escándalo.

Los memes son un gran indicador para ver cuanto voló un evento de comunicación en el contexto digital. Vimos memes que traen una agenda de mover a favor o en contra de un candidato, hubo menos memes que en el debate pasado.

La narrativa que se construye de un debate depende de las imágenes visuales que se nos quedan, por ejemplo:

El Bronco: Destetarnos de los gringos o promotor de abrazos.

AMLO: La broma de la cartera y el tema de Ricky Riquín

Anaya: Un performance casi impecable pero el fondo es lo que le pesa.

Meade: Que se ató a la herencia del gobierno federal, que le hace daño.

No tendremos que ir acostumbrando a que las cosas se muevan a una forma radicalmente diferente a lo que estamos viendo. El debate fue una oportunidad perdida para Meade que fue canciller. También faltó una interacción más grande con la gente que estaba ahí presente y sobre todo propuestas para cambiar el rumbo que lleva la elección.

Los moderadores fueron buenos porque retaron a los candidatos, se trata de ponerlos en un contexto que no esté todo a modo.  Por otro lado, los raperos Danger y Ximbo que se pusieron a explicar conceptos durante los debates.

Revive esta #GuerradeNarrativas del segundo debate dando clic y participa con nosotros en @ClaudioFloresT, @letichelius, @luisantespino y @mariocampos

Fenómeno Social del Mes- This is America: Cada quien ve lo que sabe.

 

 

El tema es la raza:

Raza: Cada uno de los grupos en que se subdividen algunas especies biológicas y cuyos caracteres diferenciales se perpetúan por herencia.

Racismo: Exacerbación del sentido racial de un grupo étnico que suele motivar la discriminación o persecución de otro u otros con los que convive.

(RAE)

Por Roberto Lozano

El video This is America de Childish Gambino, superando las 180 millones de vistas y las que se acumulen, pone en la discusión una problemática nada nueva, el racismo en la sociedad norteamericana, pero lo hace con una fórmula inédita: una combinación de efectos mediáticos, el discurso de odio de la administración Trump, globalización, industria del entretenimiento y rap.

Se trata de la raza, un asunto instalado plenamente en la escena global: Siria, los migrantes mexicanos y centroamericanos hacia Estados Unidos, El Brexit… Todos ellos son eventos que tienen de trasfondo una diferencia racial que resulta en poner barreras para ciertos grupos étnicos.

Para bien o para mal, a favor o en contra de argumentos que toman la raza como diferencia que denota inferioridad en algún sentido, como sea, hablar de la raza está en el entorno mediático global.

Y en esta ocasión no es un político, un colectivo, o una representación de derechos humanos quien lanza la bomba: el rapero dispara, una tras otra, una serie de imágenes con una alta carga simbólica: la escena de inicio muestra cómo Gambino toma un arma y le dispara en la cabeza a un hombre con la cabeza cubierta. El arma la retira en un pañuelo rojo un chico negro, mientras al cuerpo se le arrastra fuera de escena. Canto, baile, gestos que envían un mensaje desde una conciencia de raza, negra, diferenciada en el discurso y las prácticas del sistema norteamericano.

Cualquiera que sea la interpretación que se le dé, el lenguaje visual impacta en sí mismo a una audiencia (global) que en primera instancia tiene que recurrir a sus códigos propios para darle sentido. Cada quien ve lo que sabe.

Si es un asunto de símbolos, ¿Podemos hablar de símbolos universales? Tan universal como lo es el propio racismo ¿Sus lógicas y prácticas lo serán? Se antoja fácil responder afirmativamente, pero la respuesta requiere poner un poco más de atención en los códigos locales:

Para leer this is America, México entre Trump y la sociedad de castas

Particularmente en México, tomando en cuenta el humor social actual generado por Donald Trump por un lado, y por el otro también la herencia cultural del sistema de castas en el que las diferencias étnicas y de clase social han creado históricamente cercos definidos entre unas y otras. Si vemos cómo la mexicana es una sociedad profundamente racista, nuestro lenguaje evidencia cómo reproducimos el desdén a la diferencia: indio, naco, gata… Mirar despectivamente, agredir verbalmente, intimidar, asesinar; todas conocidas e integradas al racismo que ejercemos cotidianamente.

Desde esta consideración ¿Cómo leemos un mensaje como el de This is America? ¿En qué nos es pertinente? Si nuestro propio racismo es padecido por los indígenas mexicanos o por los migrantes centroamericanos que sufren la pesadilla de pasar por México en su anhelo de llegar a Estados Unidos ¿Deberíamos identificarnos o incomodarnos con el video de Gambino?

La suposición de símbolos universales que sirvan para señalar la discriminación y denunciar sus efectos brutales y vigentes, también supondría que es posible la existencia de “empatías universales” que sumen a una ética global para afrontar al racismo. Un mensaje de impacto mundial como el de Childish Gambino viene no sólo a llamar la atención sobre el problema, sino que también evidencia el potencial y alcance de los sistemas de comunicación para influir e impactar en el pensamiento y en la conciencia de las audiencias globales.

 

Luces y Sombras del Ser Mexicano en Agenda Pública

Nuestro CEO, Guido Lara presentó en Agenda Pública con Mario Campos el estudio: Luces y Sombras del ser mexicano donde explicó el comportamiento, los sueños y aspiraciones de los mexicanos.

Este estudio inició por el bicentenario de México y por iniciativa de un gran amigo Manuel Rodríguez Woog y en contacto con la revista Nexos se hizo el primer gran estudio para saber que es ser mexicano y entender a través de investigación cuáles son sus sueños y aspiraciones y ahora ocho años después se ha actualizado.

A continuación, te presentamos Las Luces y Sombras del Ser Mexicano:

No somos contradictorios: somos duales e híbridos

Ante los ojos de los extranjeros somos una cultura contradictoria y somos muy difíciles de entender porque no hay un patrón lógico y esto porque somos duales, híbridos somos mezcla.

En la encuesta mundial da valores los mexicanos en ningún rumbo estamos polarizados, estamos en medio de todas.

Al mexicano no le importa el pasado ni el futuro: le importa el presente

Pareciera que nos importa mucho el pasado, pero no conocemos nuestra cultura, como ejemplo es difícil que alguien te diga que significa el calendario azteca. Nos declaramos muy orgullosos de una historia que realmente no conocemos.

Al mexicano no le importa mucho el futuro, somos una cultura que vive profundamente en el presente, eso permite que se tengan vivencias y hermandad, pero tiene muchas implicaciones negativas como la falta de planeación y vivir en exceso el momento.

El verbo de la mexicanidad es el presente continuo.

No sólo sí se puede: ¡se puede todo!

Pareciera que esto habla del grito frustrado del ¡sí se puede! Pero lo que hay en el fondo es que en México se puede todo, tiene su luz que es que hay un pensamiento creativo, hay innovación, artistas, el triunfo de los mexicannes.

La sombra es que se puede todo y por eso el 97% de los delitos no tiene castigo, no hay respeto por el estado de derecho.

Hemos encontrado que al rey que tenemos que matar en México, es al rey de José Alfredo Jiménez, ese rey que está en todos los mexicanos que pasa sobre leyes, sobre los otros es la regla del soberano y del soberano desmadre que puede lograr alguien que está concentrado en imponer su ley.

No estamos totalmente divididos: Nos une la comida mexicana

En esta etapa de polarización aguda que vivimos hay algo que nos une profundamente que es el disfrute de la comida mexicana.

La imagen clara que lo explica es que cuando fue el terremoto vino una gran cantidad de gente a compartir comida desde sándwiches hasta tacos al pastor, es la forma de mostrar el cariño,

En Estados Unidos la capacidad del mexicano para crear sabores, los mejores restaurantes de cualquier tipo están mexicanos detrás de esa cocina.

El mexicano no siempre se agacha, se crece ante la adversidad

Cotidianamente somos muy malos y perdemos, pero en los momentos duros salimos adelante. Por ejemplo, el atleta paralímpico nace con muchas dificultades, pero triunfa.

Frida Kahlo es la mexicana que más representa esto, la metáfora de creación de belleza a partir del sufrimiento y dolor.

 

Revive la participación en Agenda Pública con las Luces y Sombras del Ser Mexicano dando clic y participa con nosotros en @guidolara, @mariocampos y @Foro_TV

5 Insights sobre Los Niños Mexicanos y su Mundo

En LEXIA reconocemos a la infancia como la semilla del México del futuro, seres en formación y con mucho potencial, en los que estamos sembrando lo que seremos como sociedad en algunos años. De ahí la importancia de observarlos e identificar en ellos los riesgos y oportunidades que debemos atender y en los que debemos ocuparnos hoy, como sociedad y como empresas, marcas y medios, que están en constante contacto con ellos.

Por eso es por lo que desde el 2005, año con año, hemos observado los cambios en la niñez y hoy contamos con un panorama amplio y multi-situado para entenderla. Nuestra fuente de insights Los Niños y su Mundo® ofrece una visión actualizada del mundo infantil acudiendo a sus lugares, desde sus propios valores y viendo como ellos ven. No es suficiente con estudiar o investigar a los niños, hay que ponerse en su lugar, son ellos mismos quienes han informado sobre sus percepciones, evaluaciones y aspiraciones. La lectura más honesta y menos “adultocéntrica”, es la que da credibilidad a sus respuestas y nos permite comprender a profundidad sus anhelos, sueños, temores y modelos de comportamiento.

Ficha Metodológica

La Fuente de Insights Los Niños y su Mundo® es posible gracias a una nutrida y creativa estrategia metodológica que incluye tanto investigación cuantitativa como cualitativa, que levantan información en diferentes momentos para seguir alimentando constantemente la fuente, y que pasa por un riguroso proceso de análisis de la información, en el que se incluye tanto a Consultores LEXIA expertos en sociología, antropología, psicología social, pedagogía y comunicación, como a colaboradores de nuestro Círculo de Expertos como: Sissi Cancino, periodista y consultora en comunicación, especializada en difusión de innovación educativa; Juan Carlos Henríquez, doctor en sociología especialista en psicología social y sociología de la subjetividad y espiritualidad, Director del Centro de Exploración y Pensamiento Crítico de la Universidad Iberoamericana; Madelka Fiesco, historiadora y Directora de Contenidos en Papalote Museo del Niño; y Carolina de la Rosa, socióloga y Gerente de Evaluación en Papalote Museo del Niño.

Una fuente muy importante en la alimentación Los Niños y su Mundo®, es el convenio de colaboración entre LEXIA y Papalote Museo del Niño, que nos permite sumar al cumplimiento de la misión y objetivos institucionales del museo, al tiempo que funciona como un laboratorio de observación y recopilación constante de información valiosa sobre la infancia y la familia mexicana.

Durante 2017 y el primer trimestre de 2018 realizamos:

  • 400 entrevistas, a niños y niñas de 5 a 13 años, estudiando primaria actualmente, con la siguiente distribución muestral:

 

Género:

Niños 50%

Niñas 50%

 

Niveles socioeconómicos:

AB 37%

C+ 11%

C 12%

C-/D+/D 10%

 

Edad:

5-7 años 32%

8-10 años 48%

11-13 años 20%

 

Un margen de confianza del 95% y un margen de error de +/- 4.9%

  • 12 Emocioramas®, metodología que nos permite entrar en el mundo de los niños a partir del juego y dinámicas divertidas e interactivas en la que los niños compiten, dibujan, exploran, crean, dramatizan, etc.
  • Sistematización y análisis de 6,424 papeletas (textuales y gráficas) generadas libre y orgánicamente por los niños, como parte de las experiencias en las que participan en Papalote Museo del Niño: Monstruo Come Pesadillas, ¿Qué pasaría si…? y Atrévete a Contestar.
  • Metanálisis de numerosas fuentes públicas primarias entre las que se encuentran: “Estadísticas a propósito del Día de Niño (30 DE ABRIL)” INEGI, “Informe anual 2015” UNICEF MEXICO y “Apropiación de contenidos de radio y televisión en audiencias infantiles” IFT, etc.

Esta información se suma a la fuente de insights que a lo largo del tiempo se ha nutrido de muchas otras actividades como: Etnorama®, Open Group®, entrevistas de profundidad, observaciones, clínicas de análisis, etc.

A continuación, se presentan los insights más relevantes del último año de estudio.

1.  El juego se está comprometiendo y reduciendo, se tiene que rescatar

El juego en los niños se está reconfigurando, pasando solo al espacio privado, dejando de lado al espacio público. El tiempo al aire libre en contacto con la naturaleza se ha reducido considerablemente, pasando más tiempo los niños en espacios cerrados. Los juegos que incluyen tecnología son los más populares entre los niños, seguido de jugar con juguetes, estos últimos principalmente utilizados por niñas más pequeñas.

Jugar para los niños es significado de diversión, sin embargo, entre los tipos de juegos, aquellos que no requieren de actividad física son los que más realizan.

El juego no es un momento, es una constante, constituye el modo de expresión esencial en la vida del niño, le ayuda a desarrollar su personalidad, a conocerse a sí mismo y a los demás. Permite que sea independiente, autónomo, creativo, es un puente para lograr transformar al mundo. Supone un extraordinario campo de pruebas y experimentos para hacer frente a las dificultades que la vida le plantea, el juego es fuente de placer.

El correcto desarrollo del niño necesita movimiento desde que nace y la forma más fácil e interesante de moverse, es jugando y si es posible, al aire libre.

En LEXIA identificamos que, aunque los juegos electrónicos son parte de la vida cotidiana de los niños y declaran que es una de las actividades más divertidas, cuando les preguntamos sobre su día más divertido, hablan de actividades al aire libre, que implican visitar lugares fuera de lo cotidiano, estar en contacto con la naturaleza y en compañía de seres queridos.

2.  La nada se está comiendo a la fantasía

El pasaje de la niñez a la adolescencia se está anticipando, desde edades tempranas los niños están comenzando a desarrollar actitudes típicamente adolescentes, perdiendo experiencias imprescindibles para su desarrollo. La preadolescencia temprana tiene más que ver con lo social que con lo físico. Los niños se encuentran en la inmediatez y sobreestimulación, existe un afán de los padres por tener ocupados y entretenidos a los hijos, como si así fueran a ser más listos, más felices, más capaces y más desarrollados.

Se está trasladando a los niños el modo de vivir de los adultos, la obsesión por el tiempo y determinación de ciertas metas u objetivos que deben alcanzar, el éxito por encima de los demás. Hay una intención de los padres de convertir a sus hijos en súper-niños. El resultado son niños con agendas, que se les apunta a un sinfín de actividades excesivamente guiadas y planificadas que les resta tiempo de juego libre.

Los niños necesitan padres que les permitan explorar y desarrollar su innato espíritu creativo y respeten el ritmo del niño sin saltarse etapas. Necesitan juego libre donde desarrollar sus propias estrategias y no juegos excesivamente estructurados y planificados.

3.  El problema de los niños son sus padres

Los niños de hoy están expuestos a grandes y acelerados cambios que van desde crecer en hogares donde ambos padres trabajan, convivir en un ambiente de cambios generados por el impacto de los grandes descubrimientos tecnológicos como la internet y los videojuegos, hasta la vulnerabilidad al uso temprano del alcohol, droga y vivencia no responsable de la sexualidad.

Los padres en la actualidad se viven preocupados, su forma de enseñanza está alineada a un modelo social y cultural que privilegia la competencia, el individualismo y el consumismo. No saben cómo potenciar el rol de la paternidad y la maternidad, en relación con algunas de las etapas cruciales de la vida de los hijos.

En las generaciones anteriores la autoridad era vertical, los padres eran vistos como la mano fuerte incluso, con el castigo físico se implementaban los límites. Los padres contemporáneos saben que esto no es correcto y evitan el uso de la fuerza como mecanismo de autoridad, sin embargo, no saben con exactitud, cuál es la forma correcta de actuar y si lo hacen bien o no.

Los padres de hoy están demasiado preocupados por sus hijos, tienen poca certeza, no saben cómo sacar provecho de la diversidad de conocimientos y aprendizajes de lo que leen en blogs, en redes sociales y en distintos medios de comunicación. Dudan, están desorientados, y al final no saben cómo intervenir positivamente en el proceso formativo.

 

4.  Los niños siempre han necesitado manifestaciones de contención emocional y hoy las tienen menos que nunca

El ritmo de vida de la sociedad actual ha provocado la reducción del tiempo y las familias contemporáneos disponen de muy poco tiempo para poder jugar con los niños, de bridarles espacios para que accedan a la fantasía. Para los niños es de gran relevancia sentirse cuidados y acompañados por la familia y amigos. Contar con puentes que conecten la fantasía y la realidad, la niñez y el mundo de los adultos. La familia y el juego constituyen esos puentes, son los factores más importantes para la felicidad de los niños.

El proceso de crecer y madurar, y la incertidumbre que se vive en la actualidad, no resulta nada fácil para los niños. Poco a poco van enfrentándose con el mundo, se relacionan con los demás, y los niños necesitan un mundo interior que les brinde protección y que se convierta en su refugio.

La fantasía cumple una función imprescindible en la vida de los niños, no sólo porque sirve como válvula de escape a la realidad existencial, sino también porque es la fuerza impulsora que permite rectificar la realidad insatisfactoria, contemplar el mundo desde otras perspectivas, estimular sus posibilidades creativas y satisfacer los deseos no cumplidos, a través de ella se halla una completa libertad y satisfacción.

Los padres deben sacar partido a la fantasía e imaginación de los niños, ayudándoles a desarrollarla y dándole cauce para que se desborde.

5.  El miedo esta subvaluado

Vivimos un ambiente neurótico donde los medios de comunicación evidencian la manifestación de la intolerancia en el mundo, pero eso también sucede en los entornos cotidianos, que no son menos importantes. Se pretende generar espacios de respeto mediante la exigencia, cuando la exigencia es una acción que niega el respeto. El temor a equivocarse proviene de una profunda intolerancia al error, a la imperfección y al fracaso, los adultos no permiten que los niños experimenten, o si al hacerlo se equivocan, no permiten una segunda oportunidad. El derecho a cometer errores es fundamental para conocerse, probarse, aprender y crecer.

La familia es el primer momento y el primer espacio en el que los niños aprenden a sentirse seguros, queridos y respetados. En la actualidad este espacio esta vulnerado y los niños no están encontrando seguridad en ella. El miedo al interior de la familia es su gran debilidad, los padres no están discerniendo, discriminando y filtrando la información que reciben los niños, dejando que los medios influyan demasiado en su percepción del mundo, tanto exterior como interior. Estamos frente a padres que se sienten perdidos, “huérfanos de sus hijos”, que no cuentan con el tiempo, la paciencia y el conocimiento para guiarlos, y que al sentirse rebasados buscan ser aliados y amigos, proyectando sus miedos y grandes expectativas, desdibujando los límites, tan necesarios para brindar seguridad a los niños.

Los adultos están subvaluando al miedo, se le equipará con cobardía y debilidad e implica incluso la negación del propio ser en el afán de aceptación, de no salir de la norma y lo tolerado. Estamos limitando el potencial de los niños por temor a que no encajen. Las familias deben reivindicar el miedo, aceptarlo y enfrentarlo, dejar que los niños lo reconozcan y nombren, que lo sientan, lo vivan y se crezcan frente a sus temores. Debemos recordar que el miedo es funcional, nos mantiene alerta, nos enseña y humaniza al reconocernos vulnerables, dando lugar a la empatía. Los miedos en la infancia están subvaluados porque como adultos no se les está dando lugar a ejercer su función adaptativa.

Los miedos que sufren los adultos se manifiestan claramente en la niñez mexicana, sobre-estimulada y sobre-exigida de perfección. Los niños se sienten vulnerables, solos, abrumados por el entorno y en un México sin certezas. Se agrupan en dos grandes tipos:

Miedos introyectados: Los niños está descubriendo a diario cómo es el mundo que les rodea. Tienen acceso a información como nunca, cada vez son más conscientes de lo que acontece, relacionan sucesos, anticipan, memorizan e interiorizan. Tienen más conciencia colectiva, lo que se traduce en una mayor preocupación y temor por cosas como: enfermedades, accidentes, desastres naturales, contaminación al medio ambiente, etc. Por otro lado, observamos niños que perciben deterioro de la vida comunitaria, en sus trazos se plasma el clima de inseguridad en el que estamos inmersos como país y les provoca miedo, aislamiento, y los desanima a participar en la vida común, lo que desencadena en un debilitamiento del tejido social.

Miedos proyectados: A lo largo de la infancia los niños van configurando su visión y comprensión del mundo, esto lo hacen a partir de la interpretación que sus padres y otras figuras cercanas le dan a cada una de las experiencias vividas. Ejemplo de ello, es el miedo a las entidades folclóricas y a los referentes mediáticos expuestos en las películas de terror.

En general, se percibe un contexto que cambia constantemente, que es violento e incierto, no sólo en México sino a nivel mundial. Sin embargo, los sentimientos (amor, alegría) y el entendimiento (diálogo, empatía) pueden ejercer grandes cambios, sobre todo, si se retoma el sentido de colectividad, el bien común, los espacios abiertos y públicos. Los adultos, las instituciones, pero sobre todo los padres, deben ser faro y sostén de las emociones de los niños, todas son válidas e importantes, incluyendo el miedo. Deben acompañar y ofrecer vías adecuadas de liberación, espacios para su expresión, brindarles a los niños el gozo de la alternativa y de la experiencia.