5 Insights de Redes Sociales sobre el Tercer Debate Presidencial

Las campañas están por terminar y, con mucho interés y expectativa, llegamos al Tercer Debate Presidencial 2018. Las encuestas resultan alarmantes para algunos y esperanzadoras para otros, el ánimo en las redes -como en las calles- está enrarecido y se percibe de muy poca tolerancia a quien piensa diferente o apoya a un candidato que no es el propio, se están poniendo en juego incluso las relaciones con familiares y amigos, en áridos argumentos a favor y en contra de cada candidato. Por otro lado, sigue habiendo muchos indecisos, que buscan en los debates una tabla de salvación: una propuesta, un argumento, una postura, algo que ayude y justifique su toma de decisión. Y aparentemente, el debate sigue sin mover la aguja.
A continuación, revisamos qué nos dejó el Tercer Debate, según la conversación que se generó en redes sociales.

1. Desencanto, dudas y preocupación.

Contrario a la expectativa de encontrar una luz de claridad y seguridad en los debates, los usuarios en redes sociales manifiestan sentirse totalmente decepcionados de la falta de propuestas y angustiados ante la posibilidad de que cualquiera de los cuatro candidatos termine siendo el Presidente de la República.

Hay una queja constante sobre la falta de propuestas y el hecho de que los candidatos no contesten a las preguntas que se les hacen. Algunos usuarios consideran que hay buenas ideas pero que no se contestan los cómo se llevarán a cabo, ni de dónde saldrá el dinero para hacerlo. Es clara la molestia frente al tema “corrupción”, no porque no se considere importante, sino porque ocupa demasiado de las respuestas de los candidatos.

Resulta interesante como el emoji más utilizado en la conversación total que se dio alrededor del debate es ataque de risa (cara sonriente con lágrimas de alegría), indicador de la falta de credibilidad y burla que generan los candidatos y lo que dicen.

De la misma forma y como ha sucedido en los debates previos, los seguidores y creyentes de cada candidato lo declaran ganador y aseguran que hizo un gran papel, como bien ilustra Pictoline.

Aún así, más allá de fieles seguidores, el sentimiento general apunta a una profunda incertidumbre por el futuro de México.

2. Los usuarios no ven sus expectativas cumplidas y descargan su frustración en el formato y moderadores

En este tercer debate por primera vez se invita a los internautas mexicanos a enviar preguntas a los candidatos a través de redes sociales. Según Central Electoral INE se recibieron 11,388 preguntas, 10,626 vía Twitter y 762 vía Facebook. Esto se hizo a través de 7 hashtags diseñados para filtrar la temática de la pregunta. Los temas que más interesan a los usuarios de redes sociales, y que generaron mayor número de preguntas, fueron Salud y Educación.
La conversación alrededor del formato de debate tuvo menciones positivas sobre el uso de mesa redonda y que los candidatos estuvieran sentados, considerando que fue un mejor layout que el de los debates anteriores, sin embargo, es tan alta la expectativa de los usuarios en redes sociales por escuchar el qué, cómo y con qué de las propuestas, que no terminan de comprender el formato de debate que propone INE ni el rol de los moderadores, a los que se critica que interrumpan y no dejen a los candidatos terminar sus argumentos.

Por otro lado, los candidatos, no capitalizaron el formato dando importancia a las preguntas de los internautas, que en muchos casos no hubo tiempo ni de formular, ni dando respuestas directas y contundentes sobre el tema. Los usuarios en redes fueron muy críticos sobre que los candidatos cambiaran de tema y regresaran a lo que cada quien quería hablar.

3. Ricardo Anaya se percibe sumamente desesperado

El que el candidato abordara el tema de corrupción desde el inicio del debate para defenderse de falsas acusaciones, no encontró terreno fértil en los usuarios de redes sociales, que consideraron que no tiene fuerza moral para hablar del tema después de las recientes acusaciones de lavado de dinero. Se refieren a él como “el señor de los moches”, mote que recibió 418 menciones, en la muestra de la conversación que se analizó (10% del total).
Por otro lado, se percibió sumamente agresivo y desesperado en sus ataques a López Obrador y fue motivo de memes y motes como “el señor de las tablets” cuando mencionó que es tecnología indispensable para todos los mexicanos y prometió que en su sexenio todos contarían con ellas, lo que se percibió como total desconocimiento de las diferentes realidades que se viven en el país, específicamente en el campo mexicano.

4. A falta de sustancia, circo.

Es un hecho que en redes sociales los usuarios además de información buscan entretenimiento, y al no encontrar en el debate las propuestas y profundidad de explicaciones que esperan, se centran en resaltar los deslices de los candidatos convirtiéndolos en memes. Sin embargo, en esta ocasión no encontraron tanto material como en debates anteriores e incluso, hay menciones de que se percibió como aburrido.
A Jaime Rodríguez, El Bronco, se le visualiza como una fuente segura de diversión, un chiste y hasta una pérdida de tiempo. Los usuarios resaltan a través de memes su comentario de “Ahora bésense”, dirigido a López Obrador y Anaya, o el momento en el que le llaman la atención por hacer uso de su teléfono celular. También recibió muchas menciones por su programa FBI: Facebook Bronco Investigation.

El candidato José Antonio Meade recibe fuertes críticas por hacer mención a la Selección Mexicana antes de responder a la pregunta enfocada al papel de la mujer en nuestro país.

En el caso de López Obrador, se hizo referencia al tono de su bronceado, a lo lento de sus respuestas y la frecuencia con que los moderadores le dijeron “se ha terminado su tiempo, candidato”.

5. Anaya alcanza a López Obrador… en sentimiento negativo

Aunque pareciera que la campaña presidencial y la conversación que se ha generado a su alrededor ha provocado solo fracturas entre los usuarios de redes sociales, hay algo en lo que, en este tercer debate, todos coinciden: el sentimiento negativo hacia los candidatos.
Ricardo Anaya, quien había arrancado con el sentimiento más positivo entre los usuarios en redes sociales, alcanzó finalmente a López Obrador quedando a solo 2 puntos en el nivel de conversación negativa. Esto se puede atribuir tanto a su desempeño en la campaña y durante los debates, en los que se ha percibido muy agresivo, como a las acusaciones de lavado de dinero de las que ha sido sujeto.
López Obrador, en cambio, parece ganar un poco de simpatía, pero permanece en la parte alta de la tabla. Todos los candidatos por igual generan sentimiento sumamente negativo en redes sociales.

Para cerrar, es importante destacar que, a pesar de que el tercer debate presidencial implicaba directamente la participación de usuarios de redes sociales, en Twitter se presentó una ligera caída en menciones a #DebateINE con respecto al debate anterior. Esto se puede atribuir a que sucedió entre semana, o simplemente a que los usuarios en redes ya no tuvieron el mismo interés. Sin embargo, todos los candidatos capitalizan en número de seguidores y registran crecimiento versus el primer debate. López Obrador permanece como el líder en número de seguidores.

En lo que se refiere a la transmisión del debate en medios tradicionales, se alcanzó a una audiencia de 10.7 millones de personas mayores de 18 años a nivel nacional. Los mayores de 51 años fueron el segmento mayoritario y se vio principalmente por Imagen TV y Canal 5. Igual que sucedió en redes sociales, el segmento que alcanzó mayor nivel de rating fue el que se refiere a educación.

Ficha metodológica

Para el presente ejercicio de análisis se recopiló y analizó data de la conversación en redes sociales alrededor del debate y de los candidatos participantes, entre las 00:00 y las 23:59 hrs del martes 12 de junio.
El análisis tiene alcance a cuentas con acceso público (aquellas que hayan autorizado que cualquier usuario pueda consultar su información y publicaciones).
Se filtró la búsqueda geográficamente a México y se utilizaron, entre otras fuentes, herramientas Sysomos y Affinio.

Claudio Flores Thomas en el panel de encuestas en el proceso electoral organizado por el INE

Este 30 de mayo en las instalaciones del INE se realizó el Panel de encuestas en el proceso electoral, donde nuestro VP, Claudio Flores Thomas fue parte de la mesa de discusión “Encuestas Electorales:¿Informan o desinforman?  junto con Roy Campos, Jorge Alcocer y Jorge Buendía; en la moderación estuvo la reconocida periodista Gabriela Warkentin.

Entre los principales temas que tocó fue el como las Fake News se han vuelto un negocio millonario donde el DESINFORMAR es toda una estrategia y el como nuestros prejuicios son la herramienta principal para propagarlas.

Los prejuicios funcionan como un catalizador entre los usuarios, provocan que el contenido previamente microsegmentado funcione estupendamente y consiga viralizarse.

Las Fake News están presentes en las campañas electorales, su meta en tiempo de elecciones es CONFUNDIR. Existen estrategias y técnicas para manipular las percepciones y dañar la imagen pública de un candidato.

Debemos salir de nuestra Cámara de Eco, romper la burbuja para no caer en todas las especulaciones y ver el lado diferente de las cosas.

Existe una preocupación de los encuestadores por la proliferación interminable de pseudoencuestas que se difunden en los medios de comunicación que transmiten información contradictoria a los electores, con un fraseo tramposo y una selección tendenciosa de los encuestados.

Las pseudoencuestas (telefónicas, escritas o con muestras a conveniencia) son reportadas como si fueran reales, las discrepancias entre encuestas son reportadas sin explicación, y lo noticioso del hallazgo precede a la calidad del proceso mediante el cual se obtuvo la información. Eleanor Singer en la edición del 50 aniversario del Public Opinion Quarterly (1987)

Las robopolls son encuestas telefónicas automatizadas donde puedes votar con el botón o con tu voz.

Tienen un problema metodológico:  la incapacidad para obtener una muestra representativa de algo por dos razones.

1- No todo el mundo tiene teléfono fijo, la cifra va bajando.

2- La gran tasa de rechazo que existe al recibir una llamada. (Más de 90% cuelga)

La proliferación de encuestas falsas no ha ayudado al clima electoral. Al contrario, han distorsionado el proceso al haber sido utilizadas por algunos protagonistas para demostrar que sus candidatos estaban mejor de lo que señalaban otras encuestas.

Claudio hizo un llamado a no hacer caso de las encuestas patito y a no difundirlas a través de las redes sociales.

 

 

Insights sobre el Segundo Debate Presidencial y las Redes Sociales

Es de todos conocido que estamos ante la elección presidencial más importante en la historia reciente del país. De acuerdo con información del Instituto Nacional Electoral, en la lista nominal somos 89 millones de electores, las más alta en la historia, para votar por otorgar 18,311 puestos públicos.

No obstante, más allá del tamaño de la elección y su importancia democrática en el momento histórico y político que atravesamos, un aspecto clave que marca de manera importante esta elección es la actividad e influencia que tienen las redes sociales.

Por esta razón, LEXIA Insights & Solutions y Quiroga Medios nos unimos para analizar el comportamiento digital de usuarios, sentimiento y conversación en torno al segundo Debate Presidencial y la percepción de audiencias digitales de nuestro país.

En esta ocasión, destacamos 5 insights de la conversación digital:

1.  Los debates están rompiendo récord de interés y conversación, gracias a las redes sociales

El domingo 20 de mayo, fecha en que sucedió el debate, se empalmaron grandes temas de conversación en Redes Sociales: el segundo debate del 2018, el sismo en la costa de Guerrero, los premios Billboard Music Awards (BBMAs), la final de fútbol y la serie de Luis Miguel en Netflix.

A pesar de esto, el Segundo Debate Presidencial logró en Twitter 2.4 M de tweets bajo el hashtag #DebateINE convirtiéndose en tendencia mundial y el streaming en esta red reunió a 1 millón de personas.  En Facebook lo vieron 2.25 millones de usuarios, generando: 152 mil comentarios, 34 mil compartidos y 57 mil reacciones a la publicación. En YouTube logró reunir a 1.2 millones de personas. Sin duda, la audiencia e interés que estos ejercicios democráticos están logrando en redes, rompen cualquier récord histórico.

 

Comparación de menciones y sentimiento durante el debate.

De acuerdo con Sysomos, se registraron más 782 mil menciones durante la transmisión del debate, Andrés Manuel López Obrador, lidera con el 62% (485.7 mil) y en segundo sitio queda José Antonio Meade con 21.5% de las menciones (168.4 mil). Sin embargo, es Ricardo Anaya quien capitaliza la conversación positiva, mientras que el resto de los candidatos se movieron en territorio mayoritariamente negativo.

Fuente: Sysomos / 20 de mayo 2018.

Crecimiento de seguidores de los candidatos

Crecimiento seguidores Primer debate Crecimiento   seguidores Primer debate% Crecimiento   seguidores Segundo debate Crecimiento   seguidores Segundo debate %
AMLO 43,675 1.13% 109,980 2.82%
Anaya 24,587 4.22% 89,292 14.69%
Meade 10,349 0.82% 43,919 3.46%
Bronco 10,082 1.66% 37,211 6.04%

Igual que sucedió en el primer debate, López Obrador es quien logra incrementar el mayor número de seguidores, aunque es Ricardo Anaya, quien en este segundo debate logra el crecimiento porcentual mayor, con un 14.69%

2.  Diferentes medios y generaciones, misma tendencia

Como ya comentamos y al igual que la edición pasada, la transmisión del debate salió de los canales de difusión tradicional y se abrió paso en las transmisiones por internet, impulsadas por las generaciones de primeros votantes (Generación Z y Young Millennials), que encuentran en digital más afinidad con sus hábitos de consumo de contenido, que en la televisión tradicional.

Con base en información de Ibope Nielsen, la transmisión del debate por los canales nacionales tuvo un alcance de 11% de personas mayores de 18 años a nivel país. Los seguidores del debate por televisión fueron personas mayores de 25 años, siendo los mayores de 51 años la audiencia principal de la transmisión desde la televisión abierta, la mayoría de ellos desde los canales Las Estrellas (Televisa) y Azteca 7 (Tv Azteca).

El momento de mayor audiencia, igual que sucedió en redes sociales, correspondió al segundo bloque donde se abordó el tema de la seguridad entre las 22:10 y 22:48 h., seguido con poca diferencia por el bloque que abordó el tema de migración.

CANAL Universo 18 + TNSE Hombres Mujeres 18-35 36-50 51+
LAS ESTRELLAS 4,61 5,27 5 4,57 4,27 5,63 6,23
AZTECA 7 3,48 4,26 4,2 3,33 3,77 4,33 4,86
IMAGEN TV 1,16 1,5 1,13 1,32 0,91 1,31 2,54

Fuente: Base 5 Dominios MSS-TV –Ibope NIelsen.
Universo: individuos de 4 o más años.

3.  Insultos, agresiones y memes

Cínico, hipócrita, farsante, mentiroso, mal informado, fueron algunas de las palabras con las que etiquetaron a los candidatos los usuarios de redes sociales, que percibieron este debate como más hostil en comparación con el primero. Los tuiteros mexicanos se quedaron con la sensación de que los candidatos dejaron de lado y opacaron las, ya escasas, propuestas de los candidatos, y que sus intervenciones quedaron manchadas por la constante lucha y afán de descalificación entre ellos.

En el debate presidencial tuvimos ataques directos y burlas que inmediatamente hicieron ruido en las redes sociales, en algunos casos tomando forma de memes: “Voy a guardar bien mi cartera, se está acercando mucho” —Mencionado por AMLO durante una confrontación de Anaya—, juegos de palabras como “Ricky Riquín y Canallín”, frase que logró repercusión en el candidato priísta, pues parece ser en lo único que está de acuerdo con López Obrador.  Las frases que más destacan en la conversación del #DebateINE son: “Ricki Riquín”, “canallín”, “farsante”, “mentiroso”, “rata”, “voy a cuidar mi cartera”, “todo se resuelve combatiendo la corrupción” y “con autoridad moral”.

4.  Sin propuestas, ni ganador claro

A partir del análisis de conversación, podemos exponer que los usuarios de redes sociales en general se quedan con la idea de que los debates no mueven la aguja, no ayudan a los indecisos a elegir un candidato, ni cambian intención de voto. Se perciben algunas promesas de campaña con temáticas como el comercio exterior, infraestructura y carreteras, seguridad en la frontera, inversión en México, aumento de la competitividad en la zona sur del país, aumento o desaparición del salario mínimo, derechos de migrantes, etc. pero se quedan en ideas, más que propuestas claras.

Los usuarios en redes consideran que los candidatos ofrecen pocos argumentos y explicaciones, nada nuevo, ¿aumentar el salario a $100 pesos, luego a $200, luego $335?, ¿Bajar el ISR de 35% a 30%, el IVA de 16 a 10%?, ¿Expropiar Banamex?

Son claras las opiniones sesgadas por los simpatizantes de cada partido que dan como ganador a su candidato. En Twitter, a partir de múltiples encuestas rápidas, declaran ganador a Meade, aunque, denuncian uso de bots para modificar resultados de los sondeos. Líderes de opinión y usuarios de redes sociales no logran unificar una opinión: Anaya no sorprendió, AMLO se defendió con mayor soltura, Meade no se deslinda de EPN y su reputación, El Bronco es El Bronco, pero logró un abrazo entre Meade y López Obrador.


Para profundizar sobre la percepción de los internautas sobre el debate y el desempeño de los candidatos en la contienda, LEXIA creó una nutrida comunidad online: KLIK PostR, y entre otras cosas, preguntamos si consideran que los candidatos están más lejos o cerca de ganar, después del segundo debate presidencial, y esto es lo que nos respondieron:

   Fuente: KLIK Post LEXIA, 20 de mayo 2018. N=117

5.  ¿Funcionó el formato para los internautas?

La comunidad de usuarios mexicanos se dividió respecto al formato. Si bien fue recibido de buena forma comparado contra el debate anterior, podemos encontrar comentarios polarizados tanto a favor como en contra.

  • Lo malo: comparaciones con programas televisivos: 100 Mexicanos Dijeron, El Rival Más Débil, Enamorándonos, Laura Bozzo y Caso Cerrado. El formato fomenta un lenguaje corporal agresivo, con poco tiempo para debatir y profundizar en propuestas.
  • Lo bueno: Es más dinámico y fue un buen intento por incluir la voz ciudadana. Es un inicio para lograr una democracia más participativa.

Se detectaron dos ejes sobre los que la mayoría de los usuarios está de acuerdo:

  1. a) El rol de los moderadores: En lugar de guiar e invitar al debate, parecían querer impulsar su imagen. León Krauze y Yuriria Sierra fueron criticados por su falta de moderación y por querer ganar protagonismo. Ambos llenaron de interrupciones a los candidatos. Él fue acusado de arrogante y autoritario. Ella, de grosera e insistente. Al inicio del debate, los moderadores fueron percibidos como ‘contundentes’ y ‘precisos’, calificativos que evolucionaron a: ‘acaparadores’, ‘agresivos’, ‘incisivos’ y ‘protagonistas’.
  2. b) La participación ciudadana: Una gran iniciativa fue incluir la voz ciudadana y citar hechos de la vida real que normalmente los políticos dejan de lado, sin embargo, los ciudadanos se mostraron acartonados y poco involucrados en el debate.

Ficha metodológica

Para el presente ejercicio de análisis se realizó un monitoreo en redes sociales, se recopiló y analizó data de la conversación en redes sociales alrededor del debate y de los candidatos participantes, entre las 17:30 y las 24:00 del domingo 20 de mayo.

El análisis tiene alcance a cuentas con acceso público (aquellas que hayan autorizado que cualquier usuario pueda consultar su información y publicaciones).

Se filtró la búsqueda geográficamente a México y se utilizaron, entre otras fuentes, herramientas Sysomos y Affinio.

La comunidad online KlikPost® tuvo alcance con 117 ciudadanos mexicanos con la siguiente distribución por rangos de edad:

Rangos de Edad Número de participantes
18-25 años 8
26-35 años 42
36-45 años 35
46 y más 32

Sobre los autores:

LEXIA Insights & Solutions es una consultoría en mercadotecnia, comunicación y marcas, especializada en ofrecer soluciones estratégicas basadas en insights. Firma internacional e independiente, con más de 20 años en el mercado, que cuenta con oficinas en CDMX y Washington, DC.

Reúne a profesionales de la comunicación, mercadotecnia, antropólogos y psicólogos que entienden que el reto ya no es producir sino analizar, interpretar y dar utilidad a la información.

Están comprometidos con generar valor a través de la comprensión profunda de consumidores, ciudadanos y audiencias, siguiendo un modelo de Paradigma Generativo, con el que proporcionan un marco de trabajo útil para producir entendimiento profundo enlazado con la co-creación de caminos de acción útiles, que retornan valor a sus clientes.

Quiroga Agencia de Medios es una agencia de medios comprometida en maximizar los resultados de marketing de sus clientes, utilizando nuestra vasta experiencia en conocimiento del consumidor, estrategia, planeación y compra de medios.

Somos la mayor agencia de medios independiente que atiende clientes nacionales e internacionales en cada país, trabajando con recursos locales y las mejores prácticas globales a través de toda América.

Nuestra escala, experiencia y trabajo constante con primeras marcas desde hace más de 16 años nos convierten en líderes de nuestra industria.

Nuestras redes @LEXIAGlobal y @Quirogamedios

 

Para revivir el análisis del Primer Debate da clic.

LEXIA Insights & Solutions tercer lugar en ranking de Agencias de Investigación.

 

Como cada año la revista más importante de la industria, Merca 2.0, realizó el Ranking de Agencias de Investigación, en esta ocasión LEXIA Insights & Solutions fue seleccionada como la tercer mejor agencia del 2018.

Este reconocimiento solo refuerza nuestro compromiso con todos los clientes que han depositado su confianza en nosotros para seguir trabajando de la mejor manera y darles los mejores resultados.

LEXIA crece día a día con la idea de tener al mejor equipo, a pesar de las adversidades como lo menciona nuestro socio y Vicepresidente, Claudio Flores Thomas:  “la industria está enfrentado un cambio de paradigma. Antes, las agencias de investigación vivíamos de producir datos; todo se trataba buscar información y estábamos bajo el paradigma de información es poder. Hoy el reto no es producir datos; los datos se producen solos por la revolución digital que estamos viviendo. El reto es interpretar los datos y ponerlos al servicio de un objetivo”.

Por eso en LEXIA nos preparamos día con día, conociendo las tendencias globales y crear las mejores soluciones para nuestros clientes.

Conoce el ranking completo de Merca 2.0 dando clic. 

Niños, niñas, adolescentes y sus familias

¿Qué papel juegan en las familias mexicanas niñas, niños y adolescentes?, ¿qué significa para ellos y para sus padres y madres la familia?, ¿cambiarían algo de esta?, ¿cómo son las dinámicas dentro de los hogares mexicanos?

Estas son algunas de las preguntas que responde el estudio “Niños, niñas, adolescentes y sus familias”, presentado por la organización civil GUARDIANES, LEXIA Insights & Solutions y Netquest.

En esta edición el objetivo de la investigación fue conocer la relación entre niños, niñas y adolescentes con madres y padres para comparar ambas perspectivas, pero sobre todo descubrir cómo es nuestra relación en casa.

LA FAMILIA

Entre los hallazgos más significativos destacan que la familia aparece – tanto entre los adultos (88%) como entre sus hijos (89%)- como la institución más importante en sus vidas. La familia es percibida en términos muy positivos, como un espacio unido, amoroso y alegre.

Y aunque 50% de los adolescentes y 55% de padres y madres NO CAMBIARÍAN NADA de sus familias, a 12% de los niños y niñas, de 14 a 17 años, les gustaría mejorar las condiciones económicas de esta, el 14% mejoraría la comunicación (más unión, menos discusiones) mientras que 16% cambiaría algunas actitudes dentro de la familia como el carácter de sus integrantes.

Por su parte 14% de las madres y los padres gustarían de poder pasar más tiempo con sus hijas e hijos, 7% cambiaría sus condiciones económicas y 4% coincide con cambiar el carácter de los integrantes y 2% en acortar la distancia entre ellos.

De acuerdo con el estudio “Niños, niñas, adolescentes y sus familias” en el 58% de los hogares mexicanos hay reparto de responsabilidades, mismas que cada integrante debe cumplir para que todo marche bien y en el 57% de estos existen normas claras de convivencia (horarios, comportamiento, reglas).

Según refieren los menores, 53% de las reglas son establecidas en conjunto por ambos padres, 29% de los casos sólo por la madre, 4% por el padre mientras 14% reconoce que NO hay reglas claras en su familia.

La principal regla aplicada y mencionada por adolescentes es el RESPETO seguida por el cumplimiento de labores domésticas y límites de conductas, horarios y permisos.

LOS ROLES DENTRO DE CASA

Es relevante que el estudio muestra un entorno en el que la opinión de los hijos es importante ya que 76% de los adolescentes encuestados considera que tiene la completa libertad para decidir sobre su vida y su futuro ya que sus opiniones son tomadas en cuenta en este aspecto y en otros de la vida familiar (76%)

Además, podemos decir que 51% de las familias mexicanas con hijos entre 3 y 17 años los toma en cuenta en decisiones de temas tales como salir a pasear (81%), el destino de las vacaciones (51%), la selección de la comida (72%), e incluso la compra de artículos para la casa (41%).

Padres y madres de familia se describen como amorosos, exigentes y estrictos. Sólo 4 de cada 10 habla de sí como autoritario. En su mayoría consideran que ser buenos padres/madres va de la mano con cumplir obligaciones de manutención y educación, en segundo lugar, con un tema de ser ejemplo, dar confianza y comunicación y en tercer lugar con temas de afectividad.

LAS RELACIONES FAMILIARES

En general los padres y madres consideran que tienen una relación buena o muy buena con sus hijos (99%), que los conocen muy bien (87%), y que han construido una relación de confianza en la que se les pueden acercar (86%), y contarles sobre todo lo que les pasa (74%).

Esa buena relación se explica – en opinión de los padres y madres – porque los escuchan y porque conocen muy bien a sus hijos (87%).

Los adolescentes por su parte califican sus relaciones familiares de acuerdo con cada integrante. Por ejemplo 88% define como muy buena la relación con su mamá mientras que con el papá el porcentaje varía levemente a 79%.

Sin embargo, es notable que, aunque conviven más con sus hermanos, en quien más confían es en su madre (45%), que está muy por encima de la confianza en el padre (apenas 9%); esta diferencia es consistente con los atributos que reconocen en cada uno. Mientras las madres son más amorosas, exigentes y enojonas, los padres son amorosos, pero más consentidores y relajados.

La distancia que hay entre la convivencia con las madres (93%), y los padres (68%) también es notable pues con estos últimos conviven más en los fines de semana. Lo que explica que la primera opción que buscan para hablar cuando se sienten agobiados, es la madre (37%), mientras que solo un 4% busca como primera opción al padre.

Hay que poner atención en que un 30% de los adolescentes prefiere hablar de sus problemas con alguna que no sea su familia o callarlo (14%) ya que no les gusta hablar con otros de estos temas.

Al preguntarles a los adolescentes ¿qué tanto confían sus padres en ellos? 7 de cada 10 asegura que lo hacen por completo.

DINAMICAS EN CASA

Aunque de acuerdo con padres y madres, los castigos, gritos y golpes son LIMITES poco utilizados en la familia (fueron mencionados como tercera, cuarta y sexta opciones), entre quienes aplican correctivos a sus hijos, el 7% lo hacen a través de la violencia.

Entre los adolescentes, 9 de cada 10 reconocen que sus padres les imponen alguna medida correctiva en caso de no cumplir con las reglas en casa. Los castigos (82%) y la restricción del tiempo libre son las medidas más mencionadas mientras que los gritos, golpes o ignorarlos ocupan un 15%.

Al preguntarles si consideran que estas medidas son EFECTIVAS, 7 de cada 10 adolescentes cree que si, lo que no significa que estén de acuerdo en su aplicación.

En otros puntos de interés dentro de las dinámicas familiares llama la atención que 6 de cada 10 adolescentes manifiesta que en sus casas NO HAY SECRETOS, pero si temas que son “íntimos” y que requieren discreción, mientras que un 38% califica a su familia como discreta en la que todos saben qué cosas pueden o no contar.

El 6% restante reconoce tener muchos secretos que está PROHIBIDO contar. Mismo porcentaje que al ser cuestionado sobre conflictos en su familia, refirió que hay problemas resueltos de los que NO SE PUEDEN hablar.

Al respecto un 4% de los adolescentes comentó que en su casa NUNCA se habla para resolver problemas mientras que 3% dijo que prefieren EVITARLOS por lo que casi nunca se resuelven.

Conoce el ESTUDIO completo en la parte de abajo.

Ok Google, comunícame con Siri – Participación en DDT de AMAI

Por Carlos Sierra @CarlosSierraOz

Artículo original en la versión digital de DDT de AMAI. 

¿Qué tanto estás dispuesto a sacrificar privacidad por tener todo lo que necesitas con solo decirlo?

¿qué tanto estarías dispuesto a dejar que tu dispositivo te escuche todo el tiempo o sepa todo acerca de tus gustos, hábitos –y tarjetas de crédito– a cambio de facilidad y conveniencia en tu vida? Como diría Jerry Sienfield “como rey dando órdenes a sus cortesanos”.

La privacidad en el mundo digital es un tema del que se habla cada vez más en los noticieros, en las redes sociales, en las conversaciones entre amigos y hasta en obras de teatro. Sin embargo, pocos ubican el dilema de la privacidad en contexto de las máquinas inteligentes y lo que hacen por nosotros para facilitar nuestras vidas.

Me explico: es 14 de Octubre del 2011 y el evento se llama “Let’s Talk iPhone”; es la keynote de otoño de Apple y todos esperan conocer el nuevo equipo. Nos presentan a Siri, un “asistente personal” que a través de diálogo podía realizar tareas básicas como abrir apps, buscar en internet o marcar a algún contacto en el teléfono… cosas “pequeñas”.

6 años han pasado y Siri es sólo una de las múltiples opciones disponibles: OK Google (Google), Cortana (Microsoft), Alexa (Amazon) y los que se acumulen mientras lees esto; una evolución que ha impactado cómo interactuamos con nuestros dispositivos en un evidente esfuerzo por relacionarnos con la tecnología de forma más orgánica, más humana y sin fricciones.

Ya hay películas de esto, sólo tenemos que recordar la exitosa Her de Spike Jonze protagonizada por Joaquin Phoenix y Scarlett Johanson como Samantha, la asistente personal en su dispositivo, una historia de amor futurista de un hombre solitario que se enamora de esa voz que lo acompaña a todas partes, que puede responder complejas preguntas e incluso dar sentido a su existencia.

De fondo está la Inteligencia Artificial (IA) que se definine como la disciplina cuyo objetivo es emular algunas de las facultades intelectuales humanas en sistemas artificiales, entender la naturaleza de la inteligencia a través del diseño de sistemas computacionales que la exhiban. Básicamente, mecanismos que sean capaces de realizar procesos “cognitivos” que hasta ahora han sido monopolizados por el cerebro humano.

Sin entrar en discusiones filosóficas o apocalípticas (todos hemos visto Terminator) la presencia de estos agentes de IA impactarán cada vez más la vida de las personas a través de las tareas que consideramos mundanas: “Siri ¿cómo se prepara un flan napolitano?”, “OK Google ¿cómo llego a Avenida Coyoacán 1625?”, “Cortana, toca el nuevo disco de Taylor Swift”, “Alexa, cómprame el nuevo libro de Walter Isaacson”… estamos frente a un mundo donde sólo con pedir, el contexto (los dispositivos, las máquinas) accionan.

Un motivador clave es el consumo, donde Alexa (de Amazon) es el más claro ejemplo. A través de sus dispositivos (Kindle, Echo) podemos pedir a la Everything Store cualquier cosa imaginable: un libro, un videojuego, una televisión, un mantel, shampoo, una playera, herramientas … lo que sea que tenga el gigante de internet disponible en su catálogo.

En el caso de los demás asistentes podemos pedir servicios (“Siri, pide un Uber a mi ubicación”, “Ok Google, muéstrame opciones de Airbnb en San Miguel de Allende”); un concierge que no sólo sabe qué nos gusta y que necesitamos, sino cómo conseguirlo y esto mejorará con el tiempo.

Yo en lo personal suelo dictar a Siri mensajes, pedirle que marque el número de algún contacto, que me recuerde pendientes laborales y personales, que toque alguna canción que me gusta o que me diga el marcador del partido de mi equipo favorito cuando no estoy frente a una pantalla; a diferencia de Skynet (la obligada referencia a Terminator) lo que tenemos hoy –literalmente entre manos– parece más orientado a facilitar nuestras vidas, incrementar nuestro conocimiento y mantenernos en contacto con lo importante.

Personalmente aún no compro a través del asistente (me encargo de eso personalmente via apps como la de Amazon) pero sé que sólo falta una excusa, un empujón para que esto se integre de lleno a mis hábitos.

Mi deseo ante todo es que comprendas que esta tecnología será mediadora en la relación de las personas con marcas y retails; cuando necesites hacer una compra -de lo que sea- estos asistentes seleccionarán las mejores opciones: compararán precios, buscarán la sucursal (o lugar de recolección) más cercano, mostrarán las opciones mejor rankeadas por los usuarios (o con las que Google, Apple, Amazon, Microsoft o Facebook tengan un acuerdo), entre otras muchas variables.

Cuando la Inteligencia Artificial compre por nosotros, será muy importante para las marcas estar cerca de ella, digitalmente presentables y competitivas en todo sentido. Por todo esto, pregúntate si estás listo para aprovechar esta oportunidad en lo personal, lo profesional y lo comercial.

Ok Google, guarda el documento y mándalo a la redacción…

 

Fuentes:

Insights y tendencias de la publicidad efectiva en México.

Método: Análisis estructural de las campañas ganadoras de Oro y Gran Effie (2014, 2015 y 2016).

Realización: LEXIA Insigths Solutions /Guido Lara

El Reporte se divide en

  • Transiciones
  • Factores de Efectividad

 

SEIS TRANSICIONES:

Las campañas más efectivas están a la vanguardia en las transiciones hacia un nuevo paradigma de comunicación que incorpora la interactividad del mundo digital.

 

1-De la Comunicación Bidimensional y Lineal a Comunicación Tridimensional e Interactiva.

La publicidad no se queda en las pantallas, pasa a la vida para regresar a las pantallas

Ejemplo Nike / Corre por tu barrio https://vimeo.com/90340806

2-De Métricas de Alcance & Frecuencia al concepto de Alcance & Frecuencia & Profundidad

A las métricas de Negocio y Valor de Marca se añaden las de Viralización que dan cuenta de la profundidad lograda por una campaña.

Ejemplo Tecate /Te hace falta ver más Box https://www.youtube.com/watch?v=8_E9N_8Hnb0

 

3-De transmitir información o imagen de marca a crear movimientos y activaciones.

De lanzar mensajes al mar en una botella a dirigir mensajes que buscan Drive to Web para atraer a tierra firme donde profundizar la conversación y la interacción.

Ejemplo José Cuervo / Imagina Cuervo https://www.youtube.com/watch?v=J-UyszirKwU

4-De la dependencia de medios externos a la emergencia de Plataformas de interacción propias

Fortalecimiento de plataformas propietarias de las marcas para iniciar, desarrollar y ampliar la interacción/conversación.

Ejemplo Ford Ikon/Quiero un Ikon https://www.youtube.com/watch?v=BW7TIrMBQII

5-El consumidor pasa de “Público” a “Protagonista”

El consumidor no se concibe como un Target que “recibe pasivamente” sino como un Actor / que “co-crea” contenidos y participa en actividades

Ejemplo Heineken / The decision https://www.youtube.com/watch?v=zTE3PZPido

6-De la masificación – a la segmentación - a la personalización.

Resurgimiento de comunicación segmentada por perfiles actitudinales, emocionales y de geolocalización. En camino hacia la personalización.

De la masificación del mensaje a la personalización de la masa. Los interlocutores son protagonistas con rostro y nombre propio. Respeto y reconocimiento a las personas como seres inteligentes, emotivos y creativos.

Ejemplo GNP Seguros/ Amarás tenerlos cerca https://www.youtube.com/watch?v=kTYsVZN6DXI

TRECE FACTORES DE EFECTIVIDAD:

 

1-Integralidad

Coherencia y articulación de todos los factores de la campaña: Reto de negocio, objetivos de comunicación, insights de consumidor y categoría, Idea publicitaria, Mensaje, Valores de producción, arte, medios y formatos, plataformas de interacción, uso de personalidades e influencers, etc.

Ejemplo Dominos/que nada te detenga https://www.youtube.com/watch?v=PknkjEbvAg8

2-Ingeniería comunicacional.

Diseño preciso de tiempos y movimientos. Mayor control de la dinámica comunicacional y gestión de interacciones gracias a las posibilidades ofrecidas por el mundo digital. Foco en UX (user experience) para potenciar y facilitar interacción.

Ejemplo Cemex / 20 años sin baches https://www.youtube.com/watch?v=cBEds3bMWpo

3- Convergencia operativa:

Construcción y aprovechamiento de sinergias: Medios externos y propios, alianzas estratégicas, activaciones cruzadas., cuentas clave, etc. Aprovechamiento de todos los recursos internos y externos.

Ejemplo Coca Cola- Comparte una Coca Cola https://www.youtube.com/watch?v=2meV8C9aYH4

4-Comprensión del proceso de toma de decisiones.

La comunicación tiene claro el ciclo de toma de decisiones en el contexto de la categoría e influye en él. Métricas e hitos consistentes con ruta y árbol de decisiones.

Ejemplo Ford Ikon / Quiero un Ikon https://www.youtube.com/watch?v=qjiNb-IjNDU

5- Entendimiento de dinámicas y tensiones socioafectivas

Inmersión en las dinámicas sociales de los consumidores (familiares, amistosas, grupales, etc.) para canalizarlas a favor del objetivo de negocio y comunicacional. No se resisten, sino que se aprovechan.

Ejemplo Tecate / Un verdadero Caballero https://www.youtube.com/watch?v=lqm0JNIoQkQ

6-Sabiduría cultural

Uso creativo de referentes clásicos de la cultura popular nacional e internacional, así como temas y sucesos “hot” del momento y la actualidad. Apalancamiento en códigos y prácticas culturales relevantes.

Ejemplo Toyota / Hay un toyotathon para cada uno https://twitter.com/sr_trovador?lang=es

7-Diversión y Alegría: Principales resortes emocionales.

Inclinación al humor y la comedia por encima de la seriedad y el drama. Búsqueda de conexión emocional positiva con producto, servicio y marca.

Predominan temáticas de reto y aventura más que de ideas y sentimentalismo. Se busca vivencias y experiencias intensas. Lo aspiracional no se queda en el aire, se concreta en experiencias – al menos para alguien.

Ejemplo Heineken / The Dance more experience https://www.youtube.com/watch?v=4NLJ-MO4Hw4

8-Uso de Personalidades con sentido estratégico

Incorporación estratégica y no convencional de personalidades. No basta ser famosos, sino que enriquecen con su perfil y atributos el concepto de la campaña.

Ejemplos: Eugenio Derbez, Sylvester Stallone, Ninel Conde, Diego Luna (como director).

Ejemplo Emperador / Piropos https://www.youtube.com/watch?v=mRNgYF0OcHQ

9-Viralización

Conceptos atractivos para destacar en la economía de la atención.  Viralización planeada no accidental.  “Earn media” a partir del poder de atracción de la idea. Amplificación no pagada. Relevancia de métricas de viralización y participación de influencers.

Ejemplo Casa de la amistad / Hair Fest https://www.youtube.com/watch?v=PYjxr1F5uSo

10-Atención a la Conversación (Escucha e intervención)

Escuchar la conversación social para asociarse y vincularse a ella. Subirse a la cresta de la ola y conducirla a favor.

Ejemplo Chevrolet Monclova / La pick up de un millón de likes https://www.youtube.com/watch?v=r-IZL86FAtY

11-Factor sorpresa

Ya sea por la resignificación de estereotipos o por la creación de situaciones inesperadas se generan efectos sorpresivos que atacan la rutina y los prejuicios.

Ejemplo Cadillac / Drive to the Unexpected https://www.youtube.com/watch?v=EWmdznAnsjw

12-Mensajes cuidados

Calidad en la ejecución narrativa y artística de los mensajes. Altos valores de producción. Creación de piezas adaptadas al lenguaje y características de cada medio – Ya no más “one size fit all”.

Ejemplo Coca Cola / Comparte una Coca Cola https://www.youtube.com/watch?v=6l_dL_7Udtg

13-Metas ambiciosas y rebasadas.

Pensar en grande. Claridad en Objetivos de negocio y el papel de las variables de Marca y amplificación en social media.

POSDATA

Hay más referencias a QUEEN que a los Beatles o Rolling Stones ¿qué significa esto para el futuro de la publicidad efectiva?

Claudio Flores Thomas parte del Advertising Week Latam

 

Del 12 al 15 de Febrero se llevó a cabo la primera edición del Advertising Week Latinoamerica, un evento que reunirá a los profesionales más destacados a nivel mundial de la industria de la publicidad, el marketing y la tecnología.

Nuestro VP estuvo en la mesa de debate organizada por el Heraldo que estuvo integrada por Vanessa Bernal, Pablo Jiménez y fue moderada por Hugo Corzo, en ella analizaron el tema de las Fake News y las repercusiones que tiene tanto en los medios de comunicación y periodistas, como en las marcas y las casas encuestadoras.

Un tema  discusión acalorada y muy ilustrativa donde se resolvieron las preguntas ¿Cuáles son los mayores problemas que enfrentan las publicaciones? ¿Cómo se ve el futuro? ¿En quién se puede confiar?

Conoce toda la información presentado por los expertos en la materia en este artículo de El Heraldo de México dando clic. 

 

LEXIA Recomienda – Nueva Regla Niveles Socioeconómicos AMAI

AMAI nos presenta el nuevo índice de Niveles Socioeconómicos (NSE) una regla, basada en un modelo estadístico, que permite agrupar y clasificar a los hogares mexicanos en siete niveles, de acuerdo a su capacidad para satisfacer las necesidades de sus integrantes, ha sido empleada por agencias de investigación, consultores y especialistas de mercadotecnia y comunicación, así como por agencias de publicidad, medios, marcas, empresas e instituciones públicas.

Esta regla produce un índice que clasifica a los hogares en siete niveles, considerando las siguientes seis características del hogar:

  • Escolaridad del jefe del hogar
  • Número de dormitorios
  • Numero de baños completos
  • Número de personas ocupadas de 14 años y más
  • Número de autos
  • Tenencia de internet

Conoce el índice de Nivel Socioeconómico (NSE) desarrollada por la AMAI dando clic. 

 

Lots of data, Little Theory, Guido Lara lo presenta en IRIS Toronto 2017

Durante el marco del IIEX 2017 en Toronto, nuestro CEO, Guido Lara, fue uno de los ponentes para el evento más importante de investigación, ante el mercado anglosajón presentó: Mucha Data y Poca Teoría.

Un evento de discusiones abiertas y apasionadas sobre Insight Innovation donde se pudo explorar nuevas ideas que están irrumpiendo el mundo de los insights y de la inteligencia de mercados a nivel mundial.

En su presentación Guido Lara mencionó que somos la única especie capaz de trabajar en grupos de más de 500 personas y capaces de creer en seres no visibles, el actuar no está peleado con pensar y reflexionar.

Pensamos de 3 maneras interrelacionadas:

1-Automáticamente

2-Psicosocialmente

3-Axiológicamente

¿Qué hacer con la Big-Data y no morir en el intento? El gran reto está integrar las suma de disciplinas.

 

Revive esta presentación dando click: LOTS OF DATA, LITTLE THEORY