#GuerradeNarrativas- Segundo debate presidencial

Como todos los lunes nuestro VP, Claudio Flores Thomas presentó su Guerra de Narrativas en #AgendaPública con Mario Campos, en esta ocasión lo hizo acompañado de Leticia Calderón Chelius y Luis Espino para analizar el segundo debate presidencial.

El debate fue interesante, el formato fue acertado y los temas que nunca escuchamos se hicieron ecos en la agenda. Se mencionaron cuestiones que son relevantes como que México no puede ser violadora de los derechos humanos.

No se puede ir a fondo con temas tan delicados con el poco tiempo que se tiene en los debates, es muy saludable que los debates hayan dejado de ser deportes de exhibición y sean deportes de contacto para que el publico siguiera el debate.

Es importante que los moderadores les exigen a los candidatos, es un debate anti consultor porque es más difícil preparar a un candidato.

El debate como acto de comunicación fue positivo porque veníamos de formatos antediluvianos, anacrónicos que eran somníferos directos para el televidente.

Ahora fueron narrativas más cortas que permitieron dinamismo y conectaron con más audiencia lo que hace que sea un resultado más fértil para nuestra democracia.

Este formato permitió un juego entre los candidatos y también con el lenguaje corporal y físico, AMLO contestó y tuvo movilidad lo que no se esperaba. Es un formato que le beneficia a Anaya, pero no fue exageradamente favorecedor.

No hubo un cambio que cambiara la conversación, los cuatro candidatos lo hicieron mejor que en el debate anterior. Anaya sabe utilizar muy bien este formato, es un buen ponente que domina los tiempos, los espacios.

Meade lo hizo mejor que en el primer debate, dio el brinco, pero no se sabe si esto le ayudará.

AMLO se notó menos rígido y más cómodo, no son formatos que le convienen, el es muy bueno en la plaza pública. Por su parte el Bronco logra con sus payasadas jugar con los candidatos y los televidentes.

En términos de desempeño lo hicieron mejor Meade o Anaya, pero en términos de estrategia el que ganó fue AMLO porque finalmente no cambia los juegos, las regals y la lógica de la contienda a pocos días de la elección.

Este debate sirve para reforzar las ideas, prejuicios filias y fobias sobre tu candidato, tendría que pasar algo muy fuerte para generar un escándalo.

Los memes son un gran indicador para ver cuanto voló un evento de comunicación en el contexto digital. Vimos memes que traen una agenda de mover a favor o en contra de un candidato, hubo menos memes que en el debate pasado.

La narrativa que se construye de un debate depende de las imágenes visuales que se nos quedan, por ejemplo:

El Bronco: Destetarnos de los gringos o promotor de abrazos.

AMLO: La broma de la cartera y el tema de Ricky Riquín

Anaya: Un performance casi impecable pero el fondo es lo que le pesa.

Meade: Que se ató a la herencia del gobierno federal, que le hace daño.

No tendremos que ir acostumbrando a que las cosas se muevan a una forma radicalmente diferente a lo que estamos viendo. El debate fue una oportunidad perdida para Meade que fue canciller. También faltó una interacción más grande con la gente que estaba ahí presente y sobre todo propuestas para cambiar el rumbo que lleva la elección.

Los moderadores fueron buenos porque retaron a los candidatos, se trata de ponerlos en un contexto que no esté todo a modo.  Por otro lado, los raperos Danger y Ximbo que se pusieron a explicar conceptos durante los debates.

Revive esta #GuerradeNarrativas del segundo debate dando clic y participa con nosotros en @ClaudioFloresT, @letichelius, @luisantespino y @mariocampos